Common Ground Protocol

Grande parte do nosso trabalho no CGP nasce de uma frustração conhecida: perceber algo que precisa de atenção e ter dificuldade para fazer alguma coisa a respeito. Levantar a questão pode levar a mais uma reunião ou mais um formulário, enquanto as pessoas envolvidas continuam com pouco espaço para mudar sua forma de trabalhar.

À medida que mais pessoas participam, tendemos a recorrer a regras, indicadores e níveis de aprovação para nos coordenar. Eles ajudam a lidar com a complexidade, mas também orientam aquilo a que prestamos atenção. O que cabe em um relatório circula com mais facilidade do que aquilo que alguém sabe por experiência. Quem toma decisões pode ter pouco contato com as consequências que outras pessoas vivem.

Quando essas formas de organização criam problemas, muitas vezes acrescentamos mais supervisão ou outro procedimento. Às vezes isso oferece uma proteção necessária. Em outras, acrescenta trabalho sem enfrentar a dificuldade original.

Somos seres vivos, parte do mundo vivo. Precisamos de cuidado, descanso, alimento, relações e da possibilidade de participar de forma significativa daquilo que nos afeta. Dependemos de outros seres vivos e das condições ecológicas que nos sustentam. Tudo o que chamamos de organização existe dentro dessas relações.

Ainda assim, grande parte da nossa forma de organizar começa pelo que pode ser contado, custeado e controlado. A distância entre essas prioridades e aquilo que nos sustenta é a preocupação que dá origem ao CGP.

Queremos explorar como as pessoas podem levar mais do que aprendem vivendo e trabalhando para as decisões que tomam juntas. Isso se torna mais difícil quando há distância, circunstâncias diferentes e interpretações conflitantes. É esse o desafio que estamos desenvolvendo o CGP para enfrentar.

O CGP pretende ajudar as pessoas a conectar o que observam, como entendem isso, o que consideram necessário e o que poderiam fazer juntas.

Hoje, essas conexões costumam ser difíceis de acompanhar. Uma observação fica perdida em um relatório. As pessoas discutem uma solução sem examinar a necessidade que a motivou. Alguém adapta uma prática, mas as razões da mudança desaparecem à medida que os documentos circulam.

Estamos desenvolvendo uma estrutura compartilhada que permita manter essas contribuições conectadas, com autoria, contexto, evidências e histórico disponíveis para análise.

Quem encontra uma afirmação poderia perguntar o que a sustenta, onde se aplica e o que a coloca em questão. Quem considera um protocolo poderia explorar por que ele foi proposto e o que as pessoas vivenciaram ao experimentá-lo. Uma revisão poderia preservar o caminho que levou até ela.

É isso que entendemos por terreno comum. As pessoas têm contexto suficiente para compreender o que outras expressam e explorar como suas perspectivas se relacionam.

Isso não exige consenso. Podemos concordar em experimentar algo por razões diferentes. Podemos compreender a preocupação de outra pessoa sem compartilhar sua interpretação. Manter essas diferenças visíveis nos permite aprender mais enquanto agimos.

Chamamos essa prática contínua de corregulação: as pessoas percebem o que está acontecendo, respondem juntas e se ajustam a partir da experiência. Já fazemos isso nas relações cotidianas. O CGP é uma tentativa de apoiar essa capacidade em distâncias maiores e com maior complexidade.

A base é distribuída para que pessoas e comunidades possam manter suas contribuições em aplicações conectadas. Nenhum repositório, instituição ou sistema de IA deveria determinar a versão que todas as outras pessoas precisam aceitar.

O CGP está em uma fase inicial de arquitetura, especificação e validação. Estamos estudando como traduzir seus conceitos em registros, relações e ferramentas que as pessoas possam usar.

O trabalho evoluiu do modelo anterior do rProtocols para uma base mais ampla de conexão entre compreensão e ação. O desenvolvimento atual inclui:

• Definir como observações, evidências, afirmações, necessidades, protocolos e consequências se relacionam.

• Desenvolver estruturas de publicação e intercâmbio usando o AT Protocol.

• Preservar a autoria, os históricos de versões e as conexões entre adaptações.

• Trabalhar questões de privacidade, consentimento e gestão responsável das contribuições.

• Testar as distinções entre o que alguém observa, como interpreta e o que propõe.

• Preparar esquemas formais e experimentos de implementação.

O CGP serve de base para outros projetos da Radical World, incluindo Open Social Protocols (OSP). O OSP explora como as pessoas podem tornar explícitas suas formas de organização, adotar pessoalmente compromissos com outras pessoas e revisá-los por meio da prática. O CGP ajudaria a manter esses compromissos conectados às suas origens e consequências.

Entre os trabalhos relacionados estão o Life Space Protocol, uma estrutura para situar os processos vivos envolvidos, e o LifeFingerprint, uma abordagem em desenvolvimento para avaliar como os protocolos afetam a vida.

Essas ideias continuam sendo aprimoradas por meio da escrita, da revisão, do trabalho técnico e de casos de teste. Precisamos do uso prático para descobrir onde elas ajudam e onde precisam mudar.

Muito do que compreendemos se perde entre perceber algo, conversar a respeito, tomar uma decisão e descobrir o que aconteceu.

Pense em pessoas tentando reduzir o tempo gasto com documentação em um hospital. A equipe de enfermagem sabe quando esse trabalho a afasta dos pacientes. Outras pessoas entendem por que determinados registros são necessários. Os pacientes têm suas próprias experiências sobre o que recebe atenção e o que passa despercebido.

Reunir essas perspectivas poderia ajudar a identificar uma mudança que valha a pena experimentar. Depois, seria preciso acompanhar o que aconteceu. Houve mais tempo disponível para cuidar? Alguma informação útil foi perdida? Outra pessoa acabou ficando com mais trabalho?

O CGP pretende ajudar a manter esse aprendizado conectado. As preocupações originais continuariam disponíveis junto com a proposta, suas revisões e as experiências de quem a colocou em prática. Outras pessoas em situações semelhantes poderiam examinar esse histórico sem presumir que a mesma resposta funcionaria para elas.

Isso importa para além de uma decisão específica. Uma necessidade deveria continuar visível quando uma solução proposta falha. Uma preocupação não deveria desaparecer porque a maioria está satisfeita. As pessoas deveriam poder adaptar uma prática sem perder o que outras aprenderam antes delas.

A IA poderia ajudar a explorar esse material, comparar interpretações e compreender propostas complexas. Suas contribuições precisariam continuar identificáveis e abertas a questionamentos. As decisões, os compromissos e a responsabilidade permanecem com as pessoas.

Também sabemos que coletar mais informações pode se tornar mais uma sobrecarga. Participar precisa oferecer possibilidades reais de influenciar o que acontece. Caso contrário, corremos o risco de reproduzir a frustração que nos trouxe a este trabalho.

Queremos explorar a possibilidade de que mais daquilo que as pessoas vivenciam possa orientar como agem juntas, e de que as consequências para as pessoas e para o mundo vivo possam mudar os objetivos que buscam.

Buscamos pessoas que queiram trabalhar essas perguntas conosco.

Talvez você conheça uma situação em que informações importantes nunca chegaram a quem tomava as decisões. Talvez esteja desenvolvendo outra forma de organização ou ferramentas que ajudem as pessoas a conectar o que compreendem. Talvez veja um problema em nossos pressupostos que precisamos enfrentar.

Você pode contribuir revisando o modelo, trazendo exemplos, examinando evidências, desenvolvendo ferramentas ou ajudando a planejar testes práticos.

Um bom ponto de partida é algo que você conhece bem. O que as pessoas estão tentando fazer? O que estão vivenciando? Onde suas interpretações diferem? O que as ajudaria a decidir o que experimentar e a aprender com o que acontecer depois?

São essas as conversas a partir das quais queremos construir.